{"id":11641,"date":"2012-06-01T16:42:12","date_gmt":"2012-06-01T16:42:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.access-info.org\/s1-advancing-the-right-to-know\/c3-spain\/11641"},"modified":"2018-11-13T10:13:18","modified_gmt":"2018-11-13T09:13:18","slug":"cuarta-reunion-comision-expertos-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/2012-06-01\/cuarta-reunion-comision-expertos-2\/","title":{"rendered":"La Comisi\u00f3n de Expertos asiste a la mesa redonda \u201cPropuestas de la sociedad civil\u201d sin conocer a\u00fan las propuestas de los ciudadanos sobre la ley de transparencia"},"content":{"rendered":"

\"img_7350_2\"Madrid, 1 de junio de 2012 <\/em>– Ayer se celebr\u00f3 la cuarta sesi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Expertos convocada por el Ministerio de la Presidencia para debatir la ley de transparencia, bajo el t\u00edtulo \u201cPropuestas de la sociedad civil\u201d, un t\u00edtulo parad\u00f3jico si prestamos atenci\u00f3n a la forma que est\u00e1 teniendo el gobierno de incorporar las propuestas de los ciudadanos a la nueva ley de transparencia.<\/p>\n

Dos semanas despu\u00e9s de que el gobierno anunciara cambios en el anteproyecto de ley, seguimos sin conocer si se han incluido en el texto las aportaciones que han hecho los ciudadanos porque no hemos tenido acceso a los m\u00e1s de 3.600 comentarios hechos durante la breve consulta p\u00fablica que el gobierno llev\u00f3 a cabo durante dos semanas en abril.<\/p>\n

<\/p>\n

Si cotejamos el borrador inicial con el que existe ahora, cuyos cambios se pueden ver en la web tuderechoasaber.es<\/a>, vemos que el texto, efectivamente, se ha modificado, pero no en aquellos puntos que es realmente necesario mejorar para estar en l\u00ednea con los est\u00e1ndares internacionales, tales como el Convenio sobre Acceso a Documentos P\u00fablicos del Consejo de Europa<\/a>, un convenio que, previamente, el gobierno hab\u00eda dicho que quer\u00eda firmar.<\/p>\n

El texto tampoco recoge el car\u00e1cter fundamental del derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, por lo que no est\u00e1 en l\u00ednea con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y otras altas instancias de derechos fundamentales. Tampoco incluye la necesidad de que el \u00f3rgano de revisi\u00f3n sea independiente. Globalmente parece que se han hecho ligeras adaptaciones en el texto, pero o\u00eddos sordos a los puntos clave que reclaman expertos nacionales, internacionales y de la sociedad civil espa\u00f1ola.<\/p>\n

Durante la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n, representantes de la sociedad civil expresaron su \u201cdecepci\u00f3n\u201d con el proceso de tramitaci\u00f3n de la ley y se quejaron sobre la falta de transparencia en torno a la consulta p\u00fablica.<\/p>\n

Ante la pregunta de cu\u00e1ndo iban a mostrar las aportaciones de los ciudadanos, la Subdirectora de Propuestas Normativas y Documentaci\u00f3n Parlamentaria del Ministerio de Presidencia, all\u00ed presente, coment\u00f3 que no lo sab\u00eda, \u201cno ten\u00eda la informaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Expertos sigue pues su camino en medio del desconcierto y la perplejidad. Como cada jueves, asiste puntualmente a las reuniones que se convocan en el Centro de Estudios Constitucionales, pero el descr\u00e9dito aumenta.<\/p>\n

Las mesas redondas contin\u00faan, y parece que el Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales<\/a> tiene la intenci\u00f3n de prolongarlas incluso hasta cuando la ley entre en tr\u00e1mite parlamentario, a pesar de que los comentarios de los asistentes parecen caer en saco roto.<\/p>\n

Es tal el estupor que ya se alzan voces reclamando claridad sobre el proceso: \u00bfqu\u00e9 sentido tienen estas reuniones?, \u00bfse van a tener en cuenta las aportaciones?, \u00bfc\u00f3mo se podr\u00eda mejorar la \u201cinteractividad\u201d entre gobierno y sociedad civil?, \u00bfse va a fomentar una participaci\u00f3n ciudadana \u201creal\u201d?<\/p>\n

En esta cuarta sesi\u00f3n los ponentes han sido Elisa de la Nuez, Directora General de IClaves y miembro de la Coalici\u00f3n Pro Acceso y Juan Jos\u00e9 Lavilla, Profesor Titular de Derecho Administrativo en la Universidad Complutense de Madrid y Letrado de las Cortes Generales.<\/p>\n

Elisa de la Nuez volvi\u00f3 a insistir en la necesidad de que el control de la transparencia fuera realizado por un organismo realmente independiente, sum\u00e1ndose a las reivindicaciones de la Coalici\u00f3n Pro Acceso, mientras que Juan Jos\u00e9 Lavilla explic\u00f3 la legislaci\u00f3n vigente sobre consultas a la ciudadan\u00eda durante el proceso de creaci\u00f3n reglamentaria y defendi\u00f3 la aprobaci\u00f3n de una ley nacional que regule la participaci\u00f3n ciudadana. A su vez, destac\u00f3 la necesidad de eliminar el silencio negativo por un plazo de 30 d\u00edas.<\/p>\n

La pr\u00f3xima cita es el jueves 14 de junio, con Antonio Garrigues y V\u00edctor P\u00e9rez D\u00edaz como ponentes de la Mesa Redonda: \u201cDi\u00e1logo sobre transparencia y buen gobierno\u201d. Veremos si el gobierno ya ha desvelado para entonces las propuestas de los ciudadanos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Madrid, 1 de junio de 2012 – Ayer se celebr\u00f3 la cuarta sesi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Expertos convocada por el Ministerio de la Presidencia para debatir la ley de transparencia, bajo el t\u00edtulo \u201cPropuestas de la sociedad civil\u201d, un t\u00edtulo parad\u00f3jico si prestamos atenci\u00f3n a la forma que est\u00e1 teniendo el gobierno de incorporar las propuestas de los ciudadanos a la nueva ley de transparencia. Dos semanas despu\u00e9s de que el gobierno anunciara cambios en el anteproyecto de ley, seguimos sin conocer si se han incluido en el texto las aportaciones que han hecho los ciudadanos porque no hemos<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":11639,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[126],"tags":[],"class_list":["post-11641","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-esp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11641"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11641\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17901,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11641\/revisions\/17901"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}