{"id":11677,"date":"2012-07-03T11:31:53","date_gmt":"2012-07-03T11:31:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.access-info.org\/s1-advancing-the-right-to-know\/c3-spain\/11677"},"modified":"2018-11-13T10:13:17","modified_gmt":"2018-11-13T09:13:17","slug":"gobierno-responde-a-la-coalicion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/2012-07-03\/gobierno-responde-a-la-coalicion\/","title":{"rendered":"Espa\u00f1a sigue sin transparencia sobre la transparencia"},"content":{"rendered":"

El pasado mi\u00e9rcoles 27 de junio, la Coalici\u00f3n Pro Acceso<\/a> recibi\u00f3 respuesta a la carta que envi\u00f3 el 1 de junio<\/a> al secretario de Estado Jos\u00e9 Luis Ayll\u00f3n, responsable de la ley de transparencia en el actual Gobierno. Esta carta solo responde a una de las seis preguntas que la Coalici\u00f3n Pro Acceso hac\u00eda al gobierno sobre la futura ley de transparencia.<\/p>\n

En su respuesta, el Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes solo explica las razones por las que este Gobierno considera que el derecho de acceso a la informaci\u00f3n no es un derecho fundamental y por qu\u00e9 no van a crear un organismo independiente de revisi\u00f3n, tal y como han recomendado expertos en la materia a nivel nacional e internacional.<\/p>\n

Carta del Secretario de Estado a la Coalici\u00f3n Pro Acceso \"file_pdf\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Las cinco preguntas que quedaron sin contestar:<\/p>\n

\u00bb Si con esta ley podremos ratificar el Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos P\u00fablicos;<\/p>\n

\u00bb Si van a publicar las aportaciones que se hicieron a la consulta p\u00fablica;<\/p>\n

\u00bb Si van a tener en cuenta las aportaciones de la Comisi\u00f3n de Expertos<\/a>;<\/p>\n

\u00bb Cu\u00e1ndo pasar\u00e1 esta ley a tr\u00e1mite parlamentario;<\/p>\n

\u00bb Si van a realizar una consulta p\u00fablica sobre el plan de acci\u00f3n de gobierno<\/a> abierto que presentaron en Brasilia en abril, tal y como establece la Iniciativa Open Government Partnership.<\/p>\n

\u201cCon su falta de respuesta a las preguntas realizadas por la Sociedad Civil, el gobierno se pone en evidencia y muestra la falta de cultura en el derecho de acceso a la informaci\u00f3n<\/em>\u201d, comentaba Victoria Anderica, responsable de Campa\u00f1as de Access Info Europe.<\/p>\n

En la carta recibida, tambi\u00e9n se hace referencia a la buena acogida que esta ley ha tenido en la sociedad, poniendo como prueba una encuesta del CIS<\/a> de la que se concluye que entre las 35.3% de los ciudadanos que dicen \u00abhaber oido hablar de la ley de transaprencia\u00bb, un 60,8% de ellos la consideran muy o bastante positiva, en respuesta a la pregunta \u00abY en general, \u00bfcree Ud. que esta ley ser\u00e1 muy, bastante, poco o nada positiva para mejorar el funcionamiento de las Administraciones P\u00fablicas en Espa\u00f1a?<\/em>\u00ab. No se ha preguntado al p\u00fablico si han leido el anteproyecto de ley o si tienen un conocimiento m\u00e1s profundo en la materia. Desde Access Info Europe consideramos que este argumento no tiene m\u00e1s fuerza que el hecho de que los expertos en la materia, nacionales as\u00ed como internacionales, la hayan considerado en su mayor\u00eda insuficiente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El pasado mi\u00e9rcoles 27 de junio, la Coalici\u00f3n Pro Acceso recibi\u00f3 respuesta a la carta que envi\u00f3 el 1 de junio al secretario de Estado Jos\u00e9 Luis Ayll\u00f3n, responsable de la ley de transparencia en el actual Gobierno. Esta carta solo responde a una de las seis preguntas que la Coalici\u00f3n Pro Acceso hac\u00eda al gobierno sobre la futura ley de transparencia. En su respuesta, el Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes solo explica las razones por las que este Gobierno considera que el derecho de acceso a la informaci\u00f3n no es un derecho fundamental y por qu\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[126],"tags":[],"class_list":["post-11677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-esp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11677"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17912,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11677\/revisions\/17912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}