{"id":11739,"date":"2012-09-28T14:13:58","date_gmt":"2012-09-28T14:13:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.access-info.org\/s1-advancing-the-right-to-know\/c3-spain\/11739"},"modified":"2018-11-13T10:13:12","modified_gmt":"2018-11-13T09:13:12","slug":"debate-sobre-la-futura-ley-espanola-de-transparencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/2012-09-28\/debate-sobre-la-futura-ley-espanola-de-transparencia\/","title":{"rendered":"10\u00ba Aniversario del D\u00eda Internacional del Derecho a Saber"},"content":{"rendered":"

Debate sobre la futura ley de transparencia<\/h2>\n

\"round_table\"Madrid, 28 de septiembre de 2012<\/em> \u2014 Ayer el gobierno perdi\u00f3 una extraordinaria oportunidad de poder compartir con la sociedad civil su posici\u00f3n sobre la futura Ley de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Buen Gobierno en Espa\u00f1a porque excus\u00f3 su asistencia al debate p\u00fablico sobre la ley con motivo de la celebraci\u00f3n del 10\u00ba Aniversario del D\u00eda Internacional del Derecho a Saber.<\/p>\n

S\u00ed participaron en el evento, organizado por la Coalici\u00f3n Pro Acceso, de la que es miembro Access Info Europe, diputados de otros tres partidos: Meritxell Batet, del PSOE, Irene Lozano, de UPyD, y Joan Josep Nuet, de Izquierda Plural, quienes expusieron sus respectivos puntos de vista sobre una ley que, en opini\u00f3n de los expertos, nace vieja para los tiempos que corren. CiU tambi\u00e9n avis\u00f3 previamente de la imposibilidad de asistir al evento.<\/p>\n

<\/p>\n

La mesa redonda tuvo lugar en la Facultad de Ciencias de la Informaci\u00f3n de la Universidad Complutense de Madrid y fue moderada por el periodista y corresponsal de ABC en Londres, Borja Bergareche.<\/p>\n

El debate comenz\u00f3 con la presentaci\u00f3n por parte de Victoria Anderica, de Access Info Europe y, a continuaci\u00f3n, el moderador pas\u00f3 a preguntar a los diputados cuestiones directas sobre el futuro texto de la ley de transparencia.<\/p>\n

Los principales puntos que se trataron fueron la necesidad de reconocer el derecho de acceso a la informaci\u00f3n como un derecho fundamental, algo que el PSOE considera innecesario, no as\u00ed para UPyD e Izquierda Plural, que lo consideran esencial; la necesidad de contar con un organismo independiente de supervisi\u00f3n, y no dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, como plantea el proyecto de ley, y el equilibrio entre la ley de transparencia y la Ley Org\u00e1nica de Protecci\u00f3n de Datos, ya que esta \u00faltima podr\u00eda coartar seriamente la aplicaci\u00f3n de la ley de transparencia.<\/p>\n

Frente al silencio administrativo negativo, Meritxell batet propuso un sistema sancionador que sirva de acicate a las administraciones ante un incumplimiento reiterado. A su vez, coment\u00f3 la necesidad de revisar la autoridad independiente; propone que la duraci\u00f3n del mandato pueda ser quiz\u00e1s m\u00e1s extenso, que no coincida exactamente con una legislatura, y que el director no se pueda remover del cargo ante un cambio de gobierno.<\/p>\n

Meritxell Batet plante\u00f3 tambi\u00e9n la necesidad de homologar la ley con la Ley de Protecci\u00f3n de Datos e incluso plantea que la Agencia de Protecci\u00f3n de Datos sea mixta, es decir, que incluya el \u00f3rgano supervisor de la ley de transparencia. A su vez, considera que la ley de transparencia hace mucho hincapi\u00e9 en la \u00faltima parte, la referida al Buen Gobierno y a la ley de estabilidad presupuestaria, por lo que dar\u00eda para dos leyes separadas.<\/p>\n

Por su parte, Izquierda Plural presentar\u00e1 una enmienda a la totalidad de la ley de transparencia, ya que ven esta ley como una piedra angular del sistema democr\u00e1tico. Entre las deficiencias del proyecto, Joan Josep Nuet destac\u00f3 la opacidad de la Casa Real y tambi\u00e9n coment\u00f3 la necesidad de regular el lobby en Espa\u00f1a, creando un registro, algo que su grupo parlamentario va a plantear como iniciativa. Respecto a la independencia del \u00f3rgano de control, Nuet destac\u00f3 que la independencia de dicho organismo pasa por que este cuente con pluralidad y transparencia.<\/p>\n

Irene Lozano, de UPyD, tambi\u00e9n mostr\u00f3 su desacuerdo con que el \u00f3rgano independiente dependa del Ministerio de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, tal y como est\u00e1 planteado en el proyecto. Seg\u00fan Lozano, el organismo ser\u00e1 parcial, del PP o del PSOE, ya que son los dos partidos mayoritarios que gobiernan en Espa\u00f1a.<\/p>\n

En el turno de debate, se plante\u00f3 la necesidad de que la ley vaya acompa\u00f1ada de una memoria econ\u00f3mica, que muestre su coste. Para Joan Josep Nuet, de Izquierda Plural, hay que apostar e invertir en sistemas democr\u00e1ticos de calidad. Para Irene Lozano, de UPyD, la transparencia ahorra dinero, ya que contribuye a frenar la corrupci\u00f3n y el despilfarro. Seg\u00fan Irene Lozano, sale m\u00e1s cara la opacidad.<\/p>\n

El proyecto de ley de transparencia est\u00e1 ahora en manos del Congreso. Va a ser tramitado en la Comisi\u00f3n Constitucional y los partidos tienen hasta el 2 de octubre para presentar sus enmiendas. En la pasada campa\u00f1a electoral, los partidos presentaban distintas propuestas de ley de transparencia, ahora, como en esta mesa redonda, es el turno de defenderlas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Debate sobre la futura ley de transparencia Madrid, 28 de septiembre de 2012 \u2014 Ayer el gobierno perdi\u00f3 una extraordinaria oportunidad de poder compartir con la sociedad civil su posici\u00f3n sobre la futura Ley de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Buen Gobierno en Espa\u00f1a porque excus\u00f3 su asistencia al debate p\u00fablico sobre la ley con motivo de la celebraci\u00f3n del 10\u00ba Aniversario del D\u00eda Internacional del Derecho a Saber. S\u00ed participaron en el evento, organizado por la Coalici\u00f3n Pro Acceso, de la que es miembro Access Info Europe, diputados de otros tres partidos: Meritxell Batet, del PSOE, Irene Lozano,<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":11738,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[126],"tags":[],"class_list":["post-11739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-esp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11739"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17937,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11739\/revisions\/17937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}