{"id":13943,"date":"2013-04-09T13:43:03","date_gmt":"2013-04-09T11:43:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.access-info.org\/?p=13943"},"modified":"2020-02-14T16:09:56","modified_gmt":"2020-02-14T15:09:56","slug":"13943","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.access-info.org\/es\/2013-04-09\/13943\/","title":{"rendered":"Las instituciones han ignorado el 54% de las solicitudes de informaci\u00f3n tras 12 meses de debate p\u00fablico sobre transparencia"},"content":{"rendered":"

\"access<\/p>\n

\"\"<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Logo<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u2022 Access Info Europe y la Fundaci\u00f3n Ciudadana Civio presentan el Informe Tuderechoasaber.es 2012, que analiza las solicitudes de informaci\u00f3n enviadas a las instituciones desde esta web
\n\u2022 \u00danicamente el 13% de las preguntas (75 de 567) obtuvo de las instituciones la informaci\u00f3n que requer\u00eda el solicitante
\n\u2022 La futura ley de transparencia es insuficiente<\/a> y no permitir\u00e1 mejorar el acceso a la informaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica<\/em>Madrid, 9 de abril de 2013<\/p>\n

\u2013 Un a\u00f1o despu\u00e9s de la entrada en la agenda pol\u00edtica de la Ley de Transparencia (el borrador<\/a> se present\u00f3 el 26 de marzo de 2012), y a punto de finalizar el plazo para enmendarla en el Congreso, los ciudadanos no reciben mejor atenci\u00f3n de las instituciones que entonces: el nivel de preguntas que no reciben contestaci\u00f3n sigue por encima de la mitad (54%), mientras que solo un 13% de solicitudes recibe la informaci\u00f3n solicitada, seg\u00fan el informe de 2012 de tuderechoasaber.es<\/a> (ver on line<\/a>) que publican hoy Access Info Europe y la Fundaci\u00f3n Ciudadana Civio<\/a>.<\/p>\n

El informe est\u00e1 basado en un an\u00e1lisis de 567 solicitudes de informaci\u00f3n enviadas a trav\u00e9s de la plataforma tuderechoasaber.es<\/a> entre el 20 de marzo y el 31 de diciembre de 2012, de las cuales un total de 306 peticiones (54%) no han recibido ninguna contestaci\u00f3n. Adem\u00e1s, las solicitudes de informaci\u00f3n respondidas (el 46%) son insuficientes; el 14% recibi\u00f3 una respuesta incompleta, inadecuada o fueron rechazadas, en el 12% de casos, las instituciones afirmaron no tener la informaci\u00f3n solicitada y en el 7% se remiti\u00f3 a un formulario, una medida claramente restrictiva.<\/p>\n

\u00abSi no se introducen mejoras, el proyecto de ley que saldr\u00e1 del Congreso no proporcionar\u00e1 ninguna garant\u00eda nueva para el ciudadano\u00bb<\/em>, valora Victoria Anderica, coordinadora de campa\u00f1as de Access Info Europe. \u00abLos malos resultados se repiten un a\u00f1o m\u00e1s y la futura ley adem\u00e1s de excluir mucha informaci\u00f3n y muchas instituciones de su alcance, no contempla ninguna medida de implementaci\u00f3n; es lo mismo que pas\u00f3 con la ley de acceso a informaci\u00f3n medioambiental y en este informe vemos las consecuencias: 58% de silencio administrativo\u00bb<\/em>, se\u00f1ala Anderica.<\/p>\n

Pese a contar con una norma en vigencia<\/a> que deber\u00eda garantizar el derecho de acceso a la informaci\u00f3n medioambiental (con respuesta en el plazo de un mes), el 58% de las preguntas de este \u00e1mbito nunca obtuvo contestaci\u00f3n. Esta pr\u00e1ctica, conocida como \u00absilencio administrativo negativo\u00bb persiste en el proyecto de ley que est\u00e1 tramitando el Congreso, lo que dejar\u00eda lastrada la eficacia de la Ley de Transparencia desde su mismo alumbramiento.<\/p>\n

Entidades que dicen abanderar la transparencia pero no predican con el ejemplo<\/strong><\/p>\n

El uso del silencio administrativo es especialmente significativo en el caso de los partidos pol\u00edticos<\/a>. Aunque su financiaci\u00f3n, cuentas y los criterios que siguen sus nombramientos preocupan a los ciudadanos, y pese a que todos ellos se declaran partidarios<\/a> de someter su funcionamiento a \u00abcriterios de transparencia\u00bb, en la pr\u00e1ctica constatamos que, a excepci\u00f3n de UPyD<\/a> (en dos de tres ocasiones) ning\u00fan partido ha respondido a las preguntas de los ciudadanos.<\/p>\n

De hecho, la opacidad del proceso de creaci\u00f3n de la Ley de Transparencia, denunciada en numerosas ocasiones desde la sociedad civil, se refleja tambi\u00e9n en el propio informe. El Ministerio de Presidencia, cuerpo p\u00fablico responsable del actual proyecto de ley, ha denegado cualquier tipo de respuesta a preguntas sobre las aportaciones ciudadanas incorporadas (o no)<\/a> al texto de la ley o sobre las cr\u00edticas al actual texto en los informes consultivos del Consejo de Estado y la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos sobre la Ley de Transparencia.<\/a> Como refleja la web, el Ministerio de Presidencia<\/a> acumula una larga serie de peticiones desatendidas.<\/p>\n

Respuestas que ahora conocemos (y otras que se han quedado sin contestar)<\/strong><\/p>\n

Tras 12 meses de vida, la web Tuderechoasaber.es<\/a> ha canalizado peticiones ciudadanas cuyas respuestas satisfactorias vinieron cargadas de inter\u00e9s informativo. As\u00ed, hemos accedido al n\u00famero y coste de los traductores de lenguas cooficiales en el Senado<\/a> (250.000 euros presupuestados en 2012) o al coste de los comicios auton\u00f3micos en Asturias<\/a> (2012) y Pa\u00eds Vasco (2001, 2005 y 2009). Gracias a una correcta respuesta de las instituciones, conocemos que cerca del 50% del presupuesto de estas elecciones se lo embolsaron los partidos concurrentes<\/a> y que adelantar los comicios asturianos supuso un coste extra de 1,2 millones de euros.<\/p>\n

Sin embargo, pese a que despiertan un creciente inter\u00e9s, las administraciones se niegan por norma general a responder a peticiones relacionadas con gastos y ejecuci\u00f3n presupuestaria. As\u00ed, el Congreso de los Diputados, rechaz\u00f3 hacer p\u00fablica informaci\u00f3n detallada sobre los presupuestos 2013 de la c\u00e1mara, el Tribunal de Cuentas no informa sobre los complementos vitalicios para antiguos altos cargos de la administraci\u00f3n y el Banco de Espa\u00f1a no contesta a ciudadanos que piden informaci\u00f3n sobre el fondo de garant\u00eda de dep\u00f3sitos<\/a> o el volumen de deuda p\u00fablica<\/a> emitida.<\/p>\n

\u00abEste informe es importante porque en Espa\u00f1a no contamos con mejores indicadores para monitorizar la atenci\u00f3n de las instituciones a la ciudadan\u00eda\u00bb<\/em> – explica David Cabo, director de la Fundaci\u00f3n Ciudadana Civio<\/a> – \u00abLos malos resultados en la pr\u00e1ctica se deben entre otras cosas a carencias en la legislaci\u00f3n. Desde Civio y Access Info proponemos una serie de sugerencias<\/a> para que la futura ley consiga un cambio real en la pr\u00e1ctica y mejoren estas estad\u00edsticas, esperemos que se tengan en cuenta en los debates sobre esta ley\u00bb<\/em>, afirma David Cabo.<\/p>\n

M\u00e1s informaci\u00f3n<\/strong>:<\/p>\n