Blog

Acuerdo México-UE: contrastes informativos… salvo en derechos humanos

2018-11-13T09:44:15+01:00

Proceso | 25/04/2018 Español - El sábado 21 fue anunciado un acuerdo de principio en la renegociación del tratado comercial entre México y la Unión Europea (UE). Hasta este miércoles 25, la manera en que cada una de las partes había comunicado a sus ciudadanos los resultados de ese proceso de negociación –comenzado hace dos años– exhibió dos culturas informativas y de rendición de cuentas desiguales. Leer más...

Acuerdo México-UE: contrastes informativos… salvo en derechos humanos2018-11-13T09:44:15+01:00

La sociedad civil pide recursos suficientes en los Presupuestos Generales para velar por la transparencia

2018-11-13T10:06:27+01:00

Madrid, 23 abril 2018 - Con ocasión del próximo debate de los Presupuestos Generales del Estado 2018, Access Info Europe y 20 organizaciones de la Coalición ProAcceso [1] instan a los grupos parlamentarios a garantizar que el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) dispone de los recursos suficientes para llevar a cabo su labor de vigilancia y control de la transparencia. Según las informaciones publicadas recientemente, la dotación presupuestaria del organismo que vela por el cumplimiento de la Ley de Transparencia en los Presupuestos Generales de 2018 se ha reducido un 22% respecto al año anterior. Las organizaciones ponen

La sociedad civil pide recursos suficientes en los Presupuestos Generales para velar por la transparencia2018-11-13T10:06:27+01:00

Helen Darbishire: “Right of access to information is one of the instruments to defend democracy”

2018-11-13T09:44:15+01:00

Legal Dialogue| 12/04/2018 Inglés - Citizens have a right to know how their money is being spent by governments, investigative journalists have a right to obtain information for their investigations, civil society organizations are fighting to get better access to data around Europe—all of them are exercising the old European right of access to information. Leer más...

Helen Darbishire: “Right of access to information is one of the instruments to defend democracy”2018-11-13T09:44:15+01:00

¿Por qué es importante recurrir esta sentencia?

2018-11-13T10:06:27+01:00

1. Porque limita la definición de información pública que establece la Ley de Transparencia. El artículo 13 de la Ley de transparencia dice: “Se entiende por información pública los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones”. La interpretación que hace la sentencia limita de facto esta definición, haciendo que en la práctica aplique exclusivamente a la información elaborada por los organismos públicos y no también a

¿Por qué es importante recurrir esta sentencia?2018-11-13T10:06:27+01:00

Access Info recurre la sentencia que limita el derecho de acceso a información elaborada exclusivamente por organismos públicos

2018-11-13T10:06:27+01:00

Madrid, 27 de marzo de 2017 – Access Info Europe ha recurrido esta semana la sentencia del Juzgado Central de lo contencioso-administrativo que deniega acceso a las actas del Consejo de Centro Europeo de Biología Molecular, solicitadas por Access Info. El Tribunal, en contra del criterio previo del Consejo de Transparencia y confirmando la denegación inicial del Ministerio de Economía, ha resuelto que debe ser el Centro Europeo de Biología Molecular (EMBL en sus siglas en inglés) quien decida sobre el acceso sobre las actas y los documentos relacionados con las reuniones ya que han sido generados íntegramente por éste.

Access Info recurre la sentencia que limita el derecho de acceso a información elaborada exclusivamente por organismos públicos2018-11-13T10:06:27+01:00

The General Court of the European Union rules in favour of greater openness of the EU legislative process

2018-11-13T10:03:04+01:00

Madrid, 23 March 2018 – Access Info has welcomed the 22 March 2018 judgment of the General Court of the European Union in the case of De Capitani v Parliament, a ruling in favour of legislative transparency. The Court found that the European Parliament was wrong when, in 2016, it denied Emilio De Capitani, a former senior official at the Parliament, access to documents produced in the EU’s secretive, informal, “trilogue” negotiations between the Council, Commission, and Parliament. The General Court emphasised that “openness strengthens democracy by allowing scrutiny of the legislative process” and that “the possibility for citizens to

The General Court of the European Union rules in favour of greater openness of the EU legislative process2018-11-13T10:03:04+01:00