INCREMENTANDO LA TRANSPARENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES
Sin transparencia no hay participación pública en la toma de decisiones, la rendición de cuentas de los organismos públicos se ve seriamente perjudicada y es imposible monitorizar y contrarrestar la influencia desproporcionada de los lobbistas privados.
A pesar de todo el progreso de los últimos años respecto al derecho de información, sigue siendo extraordinariamente difícil obtener información sobre cómo se toman las decisiones, quién las toma y en qué se basan para hacerlo. Access Info Europe y sus socios trabajan para cambiar la opacidad en este sector mediante sus campañas sobre transparencia en la toma de decisiones.
Hablando sobre transparencia en los procesos de toma de decisiones
Emily O’Reilly, Defensora del pueblo a nivel europeo, habla sobre la publicación de los documentos presentados por los lobbistas (en inglés).
Alberto Alemano, Jurista y Abogado de Interés Público, habla sobre la transparencia en la toma de decisiones de la UE (en inglés).
Emily O’Reilly, Defensora del Pueblo a nivel europeo, habla sobre el registro de las actas de las reuniones (en inglés).
LA TRANSPARENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES EN LA LEY
Hemos estado trabajando para analizar la situación legal de la transparencia en la toma de decisiones. Hemos analizado las leyes nacionales y de la UE sobre el acceso a la información utilizando nuestra clasificación de Derecho a Información, clasificación RTI, además de mapear el marco legal actual relacionado con la disponibilidad de los documentos empleados durante el proceso de toma de decisiones a nivel europeo y nacional. Como parte de nuestra investigación, nos hemos puesto en contacto con la Defensora del pueblo de la UE y con otros expertos en la materia para conocer sus opiniones y puntos de vista sobre la importancia de la transparencia en la toma de decisiones.
¿Qué documentos se elaboran?
Coloca el cursor sobre el texto para obtener más información¿Qué documentos se elaboran?
Nos sumergimos en la búsqueda de los documentos que pueden elaborarse durante los procesos de toma de decisiones. A continuación exponemos nuestros hallazgos.
Entrevistas con Expertos y Funcionarios
Coloca el cursor sobre el texto para obtener más informaciónEntrevistas con expertos y funcionarios
Consulta nuestras entrevistas con la Defensora del Pueblo de la UE y Alberto Alemanno sobre transparencia y toma de decisiones en nuestro Canal de Youtube, a continuación.
¿Qué documentos están disponibles?
Coloca el cursor sobre el texto para obtener más información¿Qué documentos están disponibles?
Decidimos investigar la disponibilidad pro-activa y las obligaciones de registrar la información a través de un análisis legal comparativo. Esto es lo que encontramos.
¡Lo conseguimos!
¡Un documento publicado que contiene las actas de una reunión!
Esta imagen de unas notas tomadas por un funcionario británico procede de un lote de documentos que recibimos del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth británico. Presentamos una petición basada en el derecho a la información/FOI (Ley de Libertad de Información) al Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido para acceder a las actas y las notas tomadas por los delegados británicos en las reuniones en Bruselas con el objetivo de revisar las leyes de transparencia de la Unión Europea. En un principio, el Ministerio de Asuntos Exteriores se negó a divulgar dicha información, pero después de cuatro años de batalla legal y una decisión positiva por parte del Tribunal Europeo de Justicia relativa a la divulgación de información sobre las posturas de los Estados Miembros, el Ministerio cedió y decidió proporcionarnos la información que habíamos solicitado.
LA TRANSPARENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES EN LA PRÁCTICA
Es imprescindible que la transparencia en la toma de decisiones esté recogida en la ley para asegurar la rendición de cuentas, !pero también es crucial que se ponga en práctica! Por ello, también trabajamos para medir la disponibilidad de esta información en la práctica. Hemos llevado a cabo investigaciones con el objetivo de hallar ejemplos de buenas prácticas en materia de transparencia en la UE y hemos descubierto y definido las deficiencias que arruinan la transparencia en la Unión Europea. A medida que vayamos obteniendo más información sobre este tema, podremos ir aclarando donde se encuentran los problemas en la práctica. Con nuestro trabajo esperamos aportar algunos estudios de caso prácticos y positivos sobre donde ha incrementado la transparencia durante el proceso de la toma de decisiones.
Ejemplos de Buenas Prácticas
Coloca el cursor sobre el texto para obtener más informaciónEjemplos de Buenas Prácticas
Hemos investigado ejemplos de buenas prácticas de acceso reactivo o pro-activo a la información. Seguiremos añadiendo más casos, por ejemplo de decisiones positivas del Comisionado de Información y Defensores del Pueblo.
Jurisprudencia
Coloca el cursor sobre el texto para obtener más informaciónJurisprudencia sobre la Transparencia en la Toma de Decisiones
Hemos recopilado y expuesto la jurisprudencia clave relacionada con la divulgación de documentos útiles para la apertura de los procesos de toma de decisiones.
Casos Prácticos
Coloca el cursor sobre el texto para obtener más informaciónCasos prácticos: Transparencia en la Toma de Decisiones en la Práctica
Presentación online de casos prácticos de transparencia recogidos en los documentos que nosotros y nuestros socios hemos solicitado.
¿Quién colabora con nosotros para promover la transparencia en la toma de decisiones?
ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE LA TRANSPARENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES
Missing Data Opens the Door to Corruption
Madrid, 9 December 2022 – On the occasion of International Anti-Corruption Day, Access Info is calling on European governments to do more to ensure that the data needed for preventing corruption is both collected and made public. In the wake of the shock ruling from the Court of Justice of the European Union, which has already suspended access to
No Biodiversity: Europe’s Missing Climate Action Data
Madrid, 8 December 2022 – As the UN Biodiversity Conference opens in Montreal, Canada, Access Info has raised concerns about the shortage of biodiversity data with the Global Data Barometer findings being only 43% for biodiversity data in European countries, and only 27% globally. Our research found that no biodiversity data is published online in six (6) European countries,
Not all Expression is Lobbying
Submission to OECD Consultation on Lobbying and Influence Madrid, 6 December 2022 – In its analysis of the draft OECD Recommendation on the regulation of lobbying and influence, Access Info has warned of the risk of some governments using the proposed provisions to limit media freedom and freedom of expression in the name of regulating “influence” and ensuring that
Lack of data to fight corruption and climate change! Find out how EU countries perform in the Global Data Barometer
Join us on 16 December 2022 at 14:00h CET on Zoom for the launch of the European region results of the first Global Data Barometer (GDB). We will be discussing how Europe is the strongest region globally on data for public good, but still only has a middling score of 51% overall. The report reveals which data exists and which
Global Civil Society Organisations Concerned About European Court Ruling on Beneficial Ownership Transparency
As European Union and African Union representatives meet in Brussels on Monday 28 November 2022 to review progress following the EU-AU Summit in February, 34 African and European civil society organisations have raised concerns about threats to ground-breaking EU transparency measures, which could undermine all that has been put in place to prevent and combat the problem of illicit
EU Court of Justice decision to “invalidate” transparency in beneficial ownership is a blow to the right to know
European Federation of Journalists | 25/11/2022 English - In a landmark decision on 22 November 2022, the Court of Justice of the European Union ruled that the EU anti-money laundering directive’s provisions on access to beneficial ownership registers are “invalid”. The court found that the directive (AMLD5, 2018) interferes with the privacy and personal data protection rights of beneficial owners